今天依舊在煩惱著生意，想著想著，突然有了些領悟，所以先記下來，未來再來驗證，這樣的領悟是對是錯。
緣起
資訊發達，一直以來看到不少人的成功，有的比我年輕，有的比我年長，每個人的成功有快有慢，有長有短，我不禁思考，還沒成功的人，該著急嗎？該檢討嗎？就算要檢討，那應該如何衡量呢？
基本道理
先把「成功」這個曖昧的名詞丟掉，改用「成就」來探討，有所成就的人身上，多半可以找到一個基本的因素，就是讓他持之以恆的驅動力，而且是跟他正在進行的工作相關的驅動力。這驅動力可能是興趣、樂趣、恐懼、壓力，不同的人有部同的情況，但相同的是，唯有持續地去執行，才能在機會來臨錢，鍛鍊出深厚扎實的基礎。記得高中時學校邀請了一位年邁的長輩來演講，其中一段我印象很深刻，他說「重要的不是你有多聰明，而是你笨笨地練了多少功」，這個道理雖然深深烙印在我腦海，但直到工作了兩年，在軟體的領域有一些心得後，才真正能夠體會。
但是，傻跟笨，有時候也很冒險，什麼該堅持、什麼不該，什麼時候該爭取、什麼時候該放下，笨要笨到多久、多深，才有限度？
一直以來，偉人跟大師都只會給我們一、兩句話的箴言讓我們去參透，參透的人，結果講出來也是那一兩句話，那是不是能講出同樣的話，就代表自己也參透了呢？這實在太虛無飄秒了，實在不足以成為參考...
正好最近因為我提的新計劃，感覺上跟之前又有出入，跟老闆有一番討論後，讓我有了新的角度去看待這樣的議題，結果得出了一個明快的結論，看來今晚又沒得睡了...
市場
老闆今天問我一句話：「給你一千萬，你有辦法把市場做出來嗎？」，我回答：「沒辦法，但是給我一年兩百萬，我可以逐漸地把事業做起來。」
我反覆地思索那段談話，發現到，老闆提的是市場，而我提的是事業，這正好代表了兩種全然不同的觀點，以及完全不一樣的層次。做「市場」的做法是評估已經被觀察到的需求，設定好目標，然後投入適當的資源，並取得預期的報酬。所以，能夠「做起市場」的人，通常手上具備了有效經營市場的手段，而他們思考的層次，是策略，如何透過策略整合各種方法，進而達到目的，舉例來說，組織業務團隊，定好檢核跟激勵制度，這是用部隊作戰攻城略地的方法，不過他適合需求及產品已經成型的市場，任何東西，只要能至少做到每個人訓練幾個月，就能講一樣的話，那樣的產品或服務，就能適用這種方式，但是標案、非營利服務、醫院、工廠代工接單等，服務的形式跟範圍無法強制限定的，就不容易這樣運作。所以，要能夠把市場做起來，不只是要能夠想出策略，還得要對這些方法的建構、推動、執行及檢核管理有經驗，這樣才能有能力評估投入多少資源應可獲得多少效果。
也就是說，這不是「知道」有哪些方法就可以了，而是不但要「做過」而且要「做很熟」才行。因為要做很熟才能理解，這個方法要如何起頭，第一件小事情是做什麼，哪些細節要先開始，哪些細節要先忽略，什麼錢什麼時候可以花，什麼人適合扮演什麼角色。
不花錢才是正確的方法
花錢可以做到的事情都不能算數，必須要是「不花錢」就能辦到那些事情，才能真正算做很熟。「不花錢」好像有點沒道理，不過其實花錢才沒道理，如果目標是賺錢，那豈有花錢的道理。有的人說「花錢」是投資，要有投資才會有收穫，但這是錯的，投資是一種「資源操作」，先確認這筆資金轉換成「勞務」或「設備」後，可以取得高過這筆資金的報酬，有那樣的把握而運用的資金，不叫「花錢」，而且事實上，能做得到的話，不就是「不花錢」但是又達到「獲利」的目標了嗎？
所以，如果以這個標準來審核的話，我跟本就沒有「做市場」的能耐，就算給我一千萬，我也不知道怎樣有效把他變成價值超過一千萬的市場規模。當然，如果給我十個一千萬，又另當別論了...
事業
至於我為什麼是講事業，而不是市場，原因是來自另一番觀察...
市面上成功的企業很多，規模各有不同，但是我私自做了一個簡單的分類，成功的事業或產業中，存在著兩種形式，有時候也會相互轉換，那就是「趨勢型」跟「平台型」，趨勢型只的就是針對某一波的趨勢，抓住了大量的需求，乘勢而起，小的如蛋塔效應，大的如監控產業，這些順著時代或潮流所需，突然激增了大量的需求而促成的產業，而平台型則是如水電力供應，或家用電話等服務，這種已經不新鮮特別，被視為理所當然地大量使用的服務。
趨勢型的規模可大可小，且多半是屬於成長期的商品或服務，這當中許多服務並非消費者的基本需求，而是生活比較富饒時，會選擇的服務，因此趨勢型的服務很多元豐富，而且通常都很光鮮亮麗。但是趨勢型的事業能否永續經營，得要看他有多少東西能轉換成平台型。
平台型的規模多半都不小，而且更重要的是，會有很多衍生服務是依附著該平台而存在的，能夠跟這些衍生服務共生共榮，並且隨著趨勢調整平台的彈性，就能夠長久經營，雖然隨著時間發展，利潤可能不會太高，但卻很穩定可靠。之前提到的水電跟通信可能古老了點，如果拿微軟的作業系統來舉例，可能就比較清楚了。像生氣鳥就屬於趨勢型，要變成平台型就很有挑戰性，臉書很適合當平台型，不過我個人認為若是無法找到廣告以外的獲利模式，讓眾多App業者跟平台一起獲利，那麼搞不好哪天會撐不住也說不定。
介紹完這兩個類型，總算可以來講講我的心得了...
愚昧的我認為，台灣多數的軟體服務業者，考慮的服務形態，都是樣樣自己來，什麼都自己包，競爭者有的，就通通學起來，你做一版，我就做一版更好的。所以不難發現一個孤島上有一堆有天份的人在重複作一樣的事情，甚至有些人是被迫作一樣的事情。不信可以調查一下台灣有多少工程師做過監控產業，有多少網站工程師寫過購物網站...
仔細觀察一些成功的跨國軟體服務，不難發現其實他們並不是在做一套很多功能的服務，而是把一個基本、單純、大家都用得到的服務，做得很扎實。服務當中，大部份人會用到的東西，總是被設計得最明顯，而因時、因地、因人而有不同的部份，則是透過分版本或一些複雜的自動化判斷機制來因應，所以對多數人而言，這個服務仍是簡單而基本的。而那些彈性的機制，則又開放出來，容許有創意的第三方服務商，根據特定的領域，創造出各式各樣的運用，就像WindowsXP可以用來點餐，可以用來監控，也可以用來導覽一樣，平台提供一套彈性的機制，而用戶可以直接使用，同時第三方也可以透過更進階的客制化來獲利。
如果想要賺快錢，就要跟著趨勢走，如果想要一直賺錢，那不管怎麼走的，最後一定要想辦法走出平台來，平台可以是軟體系統、服務、配送物流、銷售通路，任何可以形成一套重複創造價值的體系。我的心得是如此，所以我希望能創建出一個平台來。
創建平台
創建平台有兩個管道，一是找好配合的產業，直接投入資本，把資源找齊，然後建構平台，這多半是用於複製既有的平台，或是把幾個共統運作的系統整合起來變成同一個體系。另一種方式，就是先掌握趨勢，利用趨勢所帶來的生意來焠鍊出一套系統，藉此發展成平台服務。對我而言，比較有希望的是後者。不過堅持平台沒什麼意義，就像很多前輩講的，你得先做出一個成功案例，或甚至做出一堆成功案例，或者乾脆變成成功的平台才行。
但我認為，對做軟體而言，如果一開始沒有做好這樣的規劃，到最後肯定會像浮萍一般，什麼都做，什麼都包，客戶要什麼，我們可能想也不想就照做，到時後為了生意，弄得版本一堆，架構複雜，資料表幾百個，關聯亂串，到頭來可能累死了底下的人，東西也會因為太複雜而無法有效因應不同市場的變化。
最近接了一堆案子，我們服務重心也隨著案子不同而經常地有變化，連我自己都擔心是不是犯了包山包海的錯誤，不過回頭看我們手上的東西，我們還是賣一樣的產品，一樣的服務，只是應用的方式，跑的市場不同，加上人力不足，所以導致每調度一個資源，就彷彿整個重心被牽動了，但實際上，所有的生意還是環繞著同一個範圍，運用到的Know How也都彼此相關，差別只在我自己不同時間在填補不同的能力缺陷，從管理、業務、決策速度、徵才，當我每專心一件事情，就多少會影響到外界對這個團隊重心的觀感，畢竟，現在團隊小，這也是不可避免的吧。
觀點差異
回過頭來看市場跟事業，以經營市場而言，該怎麼做才能讓所有的投資都有報酬這一點，我是沒有經驗的，畢竟有很多事情我只知道該怎麼做，最好能怎麼做，但卻不懂得拿捏，所以就算有一千萬的資金，我也無法擁有一千萬的資源。但是，相信能夠小心翼翼的逐步學習跟檢討，先從十萬變二十萬，從一百萬變一百五十萬，把一年兩百萬的預算，有能力作為一年兩百萬的資源運用，然後換取更高的獲利。這當中不可避免有摸索的成份，但目前我至少能確保，在進行任何決策之前，都一定要盡我所能地仔細規劃跟思考過，讓每一次出手，都要有所收穫...
留言列表
